Se Mantenha Pensante!

O livre pensamento sempre sofreu perseguição do poder vigente, assim como das instituições religiosas, que geralmente eram associadas a este poder. 

Mas isso nunca impediu os pensadores e inovadores a seguir adiante, mesmo que tivessem que enfrentar punições terríveis. 

Assim como Sócrates fora condenado e não fugiu de seu destino, aceitando a pena de morte e bebeu o veneno derradeiro, foi também Thomas Morus enforcado e decapitado, após não aceitar os desmandos do rei Henrique VIII. 

Também Jesus Cristo foi perseguido pelos religiosos do seu tempo. Embora fossem líderes da sua própria religião, o Redentor tinha menos apreço por eles do que por pecadores assumidos. 

Também os iluministas liberais tiveram obras proibidas, mas conseguiram levar adiante seu projeto, através da Enciclopédia e disseminaram as novas visões liberais para o mundo e derrubaram o absolutismo que ainda vigorava na Europa. 

Assim, ainda hoje, os pensadores são perseguidos em todos os lugares por fanáticos religiosos e políticos corruptos. 

As redes sociais são palco notório dessa perseguição covarde. É desolador ver alguém tentando fazer o outro pensar enquanto este outro quer, ao contrário tirar o pensamento do debate, substituindo-o por predições e dogmas. 

Mas a função do pensador, do estudioso, daquele que se permite pensar e a buscar o conhecimento e a verdade é se manter pensante! É dar continuidade ao combate, pois o futuro pertence aos que fazem! 

Por isso, não se intimide! E se mantenha pensante!

THOMAS HOBBES: O GÊMEO DO MEDO

Imagine viver em um lugar onde a cada esquina, a cada metro a ameaça do outro está a sua espreita. 

Imagine viver em uma selva inóspita, onde, não só as bestas selvagens, mas também os demais seres humanos são uma constante ameaça a sua sobrevivência. 

Imagine viver em uma realidade em que cada ser humano ao seu redor pode ser um inimigo mortal!

Imagine que a convivência mínima entre indivíduos humanos de famílias ou clãs diferentes é simplesmente impossível. 

Poderíamos estar alando do romance Romeu e Julieta, no qual Montéquios e Capuletos não podem sequer citar o nome da família rival. 

Poderíamos estar falando de qualquer lugar no Mundo em que a guerra é uma constante, como no Oriente Médio, ou na fronteira da Rússia com a Ucrânia.

Poderíamos estar falando da Região Metropolitana do Rio de Janeiro, onde a criminalidade tem mais poder de fato do que o governo instituído e, muita das vezes seus membros estão no poder.

Mas na verdade estamos tentando retratar um pouco do mundo, da humanidade no chamado Estado de Natureza, que para filósofos contratualistas como Thomas Hobbes era como os seres humanos viviam antes da constituição do Estado e das Leis da Civilização.

Hobbes era certamente o mais pessimista, quanto à natureza humana, entre os pioneiros do contratualismo, como Rousseau e Locke. 

Para o filósofo que nasceu no século XVI e viveu a maior parte da sua vida no século XVII, o homem era naturalmente mau, vil e egoísta.

Dessa forma, a sociedade se constituiu com o objetivo de preservar a espécie humana de sua própria tendência ao auto extermínio. 

Através do Estado, da soberania do poder e das leis civis, o ser humano poderia viver com certa segurança e prosperar, o que seria impensável, no estado de natureza. 

A maior obra de Hobbes é "O Leviatã" , no qual trata de expor suas visões sobre a importância do Estado e das leis, além de apontar a vilania da natureza do homem. 

Hobbes era tão pessimista que chegou a afirmar:

"Ao nascer, minha mãe pariu gêmeos: eu e o medo!" 

O pensamento de Hobbes, apesar de extremamente negativista foi importante para o desenvolvimento do contratualismo, do liberalismo e da consolidação do Estado Nacional moderno, mais notadamente do Antigo Regime, que dominou a Europa nos séculos XVII e XVIII. 

O que é Escolástica e como ela surgiu

No últimos anos do Império Romano, a política e a economia local estavam enfrentando uma crise de proporções enormes. Além disso, havia também uma grande e avançada desestruturação militar, sendo que o exército expansionista de Roma fora uma das principais marcas do império em toda a sua história.

A filosofia  não ficou de fora da turbulência social. Com as invasões bárbaras, pouco a pouco as escolas filosóficas foram caindo no ostracismo ou mesmo sendo proibidas pelos governantes de orientação cristã.

Com isso, boa parte das escolas tradicionais da filosofia, em Roma, perderam espaço, se tornaram clandestinas ou mesmo acabaram. Na sua grande parte estas escolas remontavam suas origens à Grécia Antiga.

Na Idade Média, com a consolidação do catolicismo como dominante na Europa, a doutrinação cristã passou a coibir qualquer tipo de pensamento que conflitasse com a interpretação vigente dos Livros Sagrados.

Porém, algumas linhas de pensamento que pudessem ser associadas ao cristianismo foram aceitas, principalmente interpretações da filosofia platônica, bem como da filosofia aristotélica. 

Assim surgiu a Escolástica, o Escolasticismo ou mesmo Filosofia Escolástica que se trata de um método de pensamento crítico, ensino e aprendizagem que busca a conciliação do pensamento racional com a fé cristã, ou pelo menos com a interpretação que faziam os líderes religiosos da Igreja naquela época. 

O crescimento da corrente foi impulsionado pela necessidade da Igreja Medieval de formar sacerdotes. Para isso, a instituição criou várias universidades, uma vez que o estudo gozava de prestígio na sociedade, de então.

A Filosofia Escolástica foi tão importante no pensamento medieval que o período entre os séculos IX e XVI é conhecido como período escolástico, pelo predomínio que o método exerce sobre as universidades da época. 

A obra-prima de Tomás de Aquino, denominado Summa Theologica, é, frequentemente, vista como exemplo maior da escolástica.

Para a escolástica, algumas fontes eram fundamentais no aprofundamento de sua reflexão, por exemplo os filósofos antigos, a Bíblia e os Padres da Igreja, autores dos primeiros séculos cristãos que tinham sobre si a autoridade de fé e de santidade.

O principal representante dessa corrente foi certamente São Tomás de Aquino, mas figuras como João Escoto Erígena, Anselmo de Cantuária e Guilherme de Ockham também tiveram grande importância no desenvolvimento desta escola. E não podemos esquecer a influência de Boécio, considerado o último dos romanos e primeiro dos escolásticos, já nos século V e VI.

Araújo Neto

Sócrates e o autoconhecimento como forma de se atingir a virtude!

Em meados do século VI a.C. a democracia eclodiu em Atenas, na antiga Grécia. Os ideias de igualdade e liberdade para os cidadãos da Pólis (cidade) elevou o nível intelectual dos participantes das assembleias, daquele tempo.

A democracia permitiu o desenvolvimento do livre pensamento e com isso, a filosofia pode prosperar desenvolvendo e se ramificando em várias escolas e correntes. 

Entretanto, já nos finas do século V a.C. e início do século 4 a.C. os ideais democráticos estavam sendo, segundo os estudiosos, criando a chamada demagogia. 

Os principais agentes dessa desvirtuação do conceito original forma os sofistas, mestres da retórica e da oratória. 

Estes não acreditavam que existisse uma verdade absoluta que fosse compartilhada por todos os seres pensantes.

Dessa forma, usavam suas habilidades discursivas para conseguir melhores cargos e muito dinheiro,  se beneficiando do desconhecimento.

Entretanto, um dos maiores filósofos daquele tempo se levantou contra esta prática e defendeu que a verdade estaria dentro do homem. Por causa de preconceitos e pelo uso de métodos incorretos, a verdade se afastara do homem.

Porém se afastando dessas obstruções, seria possível alcançar a verdade e, por conseguinte a virtude. 

Este opositor se chamava Sócrates.

O pensamento e o método de Sócrates

O pensamento de Sócrates foi tão importante, que além de  ter sido mestre de Platão diretamente (e indiretamente de Aristóteles) ele também influenciou bastante o estoicismo, o cinismo e o ceticismo, posterior. 

A filosofia de Sócrates pode ser resumida pela epígrafe escrita no templo de Apolo: “Conhece-te a ti mesmo”. Assim, ele buscava ajudar o seu ouvinte a fazer uma auto reflexão , para entender a partir de suas próprias ideais e conceitos o conhecimento que o levaria a encontrar a verdade.

Sócrates acreditava ser possível chegar até a verdade, através da reflexão e do pensamento.

Era preciso, então derrubar esses obstáculos para se chegar ao verdadeiro conhecimento, ao qual chama de virtude. Por isso, ele também disse “Ninguém faz o mal voluntariamente”.

A concepção filosófica de Sócrates pode ser identificada como um método de análise conceitual. 

A célebre questão socrática é identificada na sua questão “O que é..X?” encontrada em todos os seus diálogos. 

É dessa forma que busca a definição de determinada coisa, geralmente uma virtude ou qualidade moral.

O conhecimento liberta

Assim sendo, ao conhecermos a nós mesmos, ao descobrimos de onde viemos, qual a nossa vocação, o que é correto e virtuoso, podemos pavimenta a estrada em busca da felicidade e da plena realização.

Através do pensamento, o homem é capaz de criar, mas também é capaz de destruir. Ao conhecermos nossos pensamentos, nossos sentimentos, podemos guiar nossa vida para construirmos nossa realidade de forma positiva e virtuosa.

Porém, deixar de lado essa busca, deixar correr frouxo é o primeiro passo para que tudo dê errado. 

Araújo Neto

Vale a pena discutir?

Vale a pena discutir?

É importante ter pessoas que pensem diferente de você, ao seu lado. 

Imagine se cercar com um monte de gente que só fala as mesmas coisas que você,

que só goste das mesmas coisas que vocês,

que pense igual a vocês,

que aja igual a você,

que se vista como você,

que coma a mesma comida que você,

Parece bom? 

Mas, se você estiver errado e isso estiver te prejudicando? Quem vai te avisar, se todos estão na mesma, que você? 

Por isso, é fundamental termos a discordância em nossas vidas.

Não podemos estar certos 100% das vezes e ter alguém para nos contradizer pode fortalecer nossas ações.

Vale a pena discutir, dentro de certo nível. Mas se afastar só vale quando não há outra alternativa. 

A diferença de pensamento é crucial para o desenvolvimento social. 

O radicalismo é o berço do conflito, da guerra. 

É muito melhor debatermos, do que combatermos! 

Por que Bolsonaro chamou Putin de "amigo" ?

Muita gente achou estranho a aproximação entre o presidente brasileiro Jair Bolsonaro, de extrema direita ao presidente Russo Vladimir Putin. 

A visão brasileira é de que a Rússia é necessariamente comunista, sempre foi e nunca deixou de ser. 

Por que esta visão está completamente equivocada?

Primeiro temos que entender o que é comunismo. Este termo pode ser bem compreendido separando-se duas subdivisões bem definidas: o comunismo utópico e o comunismo científico. 

Enquanto o científico é mormente baseado nas teorias socioeconômicas da dupla Karl Marx e Friedrich Engels, o comunismo chamado de utópico pode ter raízes diversas, como na sociedade alternativa dos falanstérios de Charles Fourier; na Utopia, livro de Thomas Morus; no anarquismo de Bakunin e Proudhon, ou mesmo nos livros da Bíblia Sagrada. 

A aproximação da antiga União Soviética com qualquer versão utópica é facilmente desmentida. 

Já com a versão científica se limitou à coletivização das propriedades rurais, pequenas e médias e de forma forçada. Mas ao contrário de gerar um sistema no qual o coletivo teria o poder, o modelo soviético acabou gerando uma oligarquia estatal, substituindo a oligarquia privada que reinava no czarismo, anterior. 

Dessa forma, Joseph Stalin, ditador soviético se tornou, ao contrário de um líder popular em uma nova versão de imperador e tratou de destruir a revolução comunista mandando executar todos os seus antigos parceiros, incluindo Trotski e mesmo seu cunhado.

E hoje, ainda que de forma sutil e não abertamente, Putin demonstra certo apreço pela figura de Stalin. E isso não o aproxima em nada do pretenso comunismo soviético, que fora definitivamente derrubado em 1990 e substituído por uma nova velha oligarquia privada.

Na verdade, Putin, assim como Bolsonaro, vem a público defender "Deus e a família", além de ser exacerbadamente nacionalista. 

Há quem ache que ser "de direita" politicamente é ser liberal ou neoliberal. Entretanto sabemos que a aproximação da direita com o liberalismo só se dá no campo econômico e por motivo de interesse direto na manutenção de privilégios sociais e financeiros. Nada tem de ideológico. 

Assim, é perfeitamente compreensível e esperado a aproximação dos dois presidentes que em muito se assemelham. 

Além disso, não podemos esquecer que 25% dos fertilizantes usados pelo agronegócio brasileiro vem da Rússia.

Lembram que falei de interesse? 

Leia mais:

https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2022/02/16/bolsonaro-chama-putin-de-amigo-e-diz-ter-valores-em-comum-deus-e-familia.htm

Araújo Neto

O QUE A BÍBLIA DIZ SOBRE OUTROS SERES RACIONAIS?

Imagino que você que acompanhou nossa séria sobre a vida e o Universo deve ter achado estranho! Talvez esteja se perguntando "por que um blog sobre filosofia toca nesses assuntos?"

É possível que essa seja a nova fronteira da filosofia contemporânea, a "xenofilosofia". Imaginar a possibilidade de outros seres viventes no Universo, com outras visões da existência, talvez mais complexas, talvez mais simples. 

Existem algumas concepções que indicam uma probabilidade muito grande de existirem outros seres viventes inteligentes, talvez superiores aos seres humanos. 

Não bastassem as diversas lendas existentes em todo o mundo que tratam de entidades espirituais e mesmo seres de carne e osso que seriam de uma natureza diferente e superior ao ser humano. 

Espíritos, deuses, anjos permeiam mitos e religiões em todo o mundo, desde a pré-história. Será que essa tendência da forma de interpretação de mundo dos antigos é apenas uma visão distorcida da realidade ou realmente algo diferente do que a história convencional defende, aconteceu na Terra?

A própria Bíblia Sagrada apresenta pelo menos dois outros seres racionais não humanos: Os Anjos e os Gigantes. Enquanto estes seriam criaturas de carne e osso, aqueles seriam seres espirituais, à serviço de Deus.

Além dessas espécies determinadas, a Bíblia mostra a presença de outros seres que não foram tão bem definidos. Em Gênesis aparecem as figuras dos "Filhos de Deus", como mostra a passagem a seguir:

"Viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram.
Então disse o Senhor: Não contenderá o meu Espírito para sempre com o homem; porque ele também é carne; porém os seus dias serão cento e vinte anos.
Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama."

Gênesis 6:2-4

Quem seriam estes "Filhos de Deus"? Não é explicado! 

Mas não para por aí. Ezequiel teve uma "visão" na qual interagia com quatro seres viventes. Também não nos é explicado que seres seriam estes. 

Mas qual a conclusão podemos tirar ao ler o trecho a seguir:

"Olhei, e eis que um vento tempestuoso vinha do norte, uma grande nuvem, com um fogo revolvendo-se nela, e um resplendor ao redor, e no meio dela havia uma coisa, como de cor de âmbar, que saía do meio do fogo.
E do meio dela saía a semelhança de quatro seres viventes. E esta era a sua aparência: tinham a semelhança de homem.
E cada um tinha quatro rostos, como também cada um deles quatro asas.
E os seus pés eram pés direitos; e as plantas dos seus pés como a planta do pé de uma bezerra, e luziam como a cor de cobre polido.
E tinham mãos de homem debaixo das suas asas, aos quatro lados; e assim todos quatro tinham seus rostos e suas asas.
Uniam-se as suas asas uma à outra; não se viravam quando andavam, e cada qual andava continuamente em frente.
E a semelhança dos seus rostos era como o rosto de homem; e do lado direito todos os quatro tinham rosto de leão, e do lado esquerdo todos os quatro tinham rosto de boi; e também tinham rosto de águia todos os quatro.
Assim eram os seus rostos. As suas asas estavam estendidas por cima; cada qual tinha duas asas juntas uma a outra, e duas cobriam os corpos deles.
E cada qual andava para adiante de si; para onde o espírito havia de ir, iam; não se viravam quando andavam.
E, quanto à semelhança dos seres viventes, o seu aspecto era como ardentes brasas de fogo, com uma aparência de lâmpadas; o fogo subia e descia por entre os seres viventes, e o fogo resplandecia, e do fogo saíam relâmpagos;
E os seres viventes corriam, e voltavam, à semelhança de um clarão de relâmpago.
E vi os seres viventes; e eis que havia uma roda sobre a terra junto aos seres viventes, uma para cada um dos quatro rostos.
O aspecto das rodas, e a obra delas, era como a cor de berilo; e as quatro tinham uma mesma semelhança; e o seu aspecto, e a sua obra, era como se estivera uma roda no meio de outra roda.
Andando elas, andavam pelos seus quatro lados; não se viravam quando andavam.
E os seus aros eram tão altos, que faziam medo; e estas quatro tinham as suas cambotas cheias de olhos ao redor.
E, andando os seres viventes, andavam as rodas ao lado deles; e, elevando-se os seres viventes da terra, elevavam-se também as rodas.
Para onde o espírito queria ir, eles iam; para onde o espírito tinha de ir; e as rodas se elevavam defronte deles, porque o espírito do ser vivente estava nas rodas."

Ezequiel 1:4-20

E voltam mais seres VIVENTES e não espíritos em Apocalipse. Agora são tratados como animais, porém, não são exatamente de uma espécie conhecida na Terra e se mostram racionais:

"E havia diante do trono um como mar de vidro, semelhante ao cristal. E no meio do trono, e ao redor do trono, quatro animais cheios de olhos, por diante e por detrás.
E o primeiro animal era semelhante a um leão, e o segundo animal semelhante a um bezerro, e tinha o terceiro animal o rosto como de homem, e o quarto animal era semelhante a uma águia voando.
E os quatro animais tinham, cada um de per si, seis asas, e ao redor, e por dentro, estavam cheios de olhos; e não descansam nem de dia nem de noite, dizendo: Santo, Santo, Santo, é o Senhor Deus, o Todo-Poderoso, que era, e que é, e que há de vir."

Apocalipse 4:6-8

Assim, vemos citação a pelo menos 4 seres racionais diferentes do ser humano, na Bíblia. Suas origens não estão definidas e a explicação é que são de outro MUNDO!

Mas temos que lembrar que a Bíblia foi escrita para todas as pessoas, inclusive as de pensamento mais simples. E, certamente, o homem mediano do ano 100 d.C. não tinha muita ideia do que era um planeta e de que vivia em um deles. 

Para essas pessoas, o Planeta Terra era o Mundo, era o que existia e o céu era o lar de Deus e dos anjos. A concepção de outras formas de vida se resumia a monstruosidades e lendas. Associar essas lendas a seres vindos de outros planetas era inconcebível. 

Entretanto, hoje temos esse conhecimento e entendemos essa possibilidade. 

Determinar se é real ou não, não é nosso objetivo, mas sim chamar a atenção e à reflexão para essa probabilidade que não pode e nem deve ser ignorada. 

Araújo Neto